HIP FRACTURE REHABILITATION EVIDENCE MAP

大腿骨近位部骨折
リハビリテーション研究一覧

大腿骨頸部骨折・転子部／転子間骨折。ここまでの調査内容を「研究種」ごとに整理した研究マップ。

中心テーマ： mobilityへの直接介入と、筋量・筋質・筋力・活動量などの客観指標が歩行／ADL回復をどこまで説明・予測するか。

最終更新：2026年9月10日｜査読済み英語論文を中心に整理

40 RCTFairhall 2022 Cochraneで統合されたmobility介入試験

203例FIRM 2025：多施設入院リハRCT

430例Pehkonen 2026：1年前向き予後cohort

21.6%Toriyama 2026：1週FAC自立を識別したリハ中活動割合cut-off（外部検証未）

SYNTHESIS

全体結論

介入研究

mobilityを標的にした介入は、全体として歩行・移動能力を改善する方向。特に歩行・バランス・functional taskを直接練習する介入が有望。ただし入院研究は小規模・異質性が大きく、介入内容とdoseが同時に違う試験も多い。

客観的筋指標

一貫したsignalは、筋量だけより筋力・筋質・functional reserveの方が臨床機能に近いこと。DXA/SMIだけでは弱く、PhA、CT-HU/IMAC、超音波echo、筋力などを組み合わせる方が情報量が高い可能性。

局所筋

CT研究では中殿筋が歩行回復との関連候補として目立つ。大腿四頭筋超音波も有望だが、患側は浮腫・手術侵襲の影響を受けやすく、非患側筋厚が全身の筋予備能を反映する可能性がある。

mobility dose

「PTを何分提供したか」だけでなく、その時間のうち実際に立位・移乗・歩行をどれだけ行ったかを加速度計等で定量化する方向が新しい。現状は関連研究であり因果性は未確定。

現時点の研究仮説： muscle size → muscle quality / neuromuscular capacity → task performance という階層のうち、hip fracture後の歩行回復には後半ほど近い指標が効きやすい。これは複数観察研究を統合した仮説であり、因果証明ではない。

REVIEWS / META-ANALYSES

1. 系統的レビュー・メタ解析

研究	対象	研究数 / n	主テーマ	主要結果	解釈	質・注意点	リンク
Fairhall et al., 2022 Cochrane	hip fracture surgery後	40 RCT / 4,059例	mobility改善介入	入院：mobility SMD 0.53 (95%CI 0.10–0.96)。gait/balance/functional task training SMD 0.57 (0.07–1.06)。退院後：mobility SMD 0.32 (0.11–0.54)、walking speed SMD 0.16 (0.04–0.29)。	mobilityを直接狙う訓練は有望。	Review quality: HighCertainty: Low–Moderate (in-hospital) 2021年3月まで。Monticone 2018が後にretractionされたため該当poolは慎重に読む。	PMID 36070134 DOI
Ma et al., 2026 Int J Nurs Stud	術後early mobilization 24–48h	26研究 / 297,435例	早期離床と死亡・合併症・機能	30日死亡 RR 0.40 (0.25–0.64)、1年死亡 RR 0.57 (0.40–0.80)、合併症 RR 0.79 (0.74–0.84)。	早期離床を支持する大きなsignal。	Moderate 観察研究主体でhealthy-patient / confounding by indicationが大きい。因果効果としてRRをそのまま解釈しない。	PMID 42600233 DOI

INTERVENTION STUDIES

2. RCT・比較介入研究：mobilityを直接扱った研究

研究	setting / n	介入	対照	mobility直接性	主要アウトカム・結果	方法論的読み	リンク
Lim et al., 2025 FIRM	3 in-hospital rehabilitation settings n=203、≥65歳	2週間のmultidisciplinary FIRM。weight-bearing、strength、gait、aerobic、functional training、OTでtransfer/STS/bed mobility等。	conventional rehabilitation	★★★★★	12か月 independent ambulation 76.8% vs 56.0% (p=.016)。prefracture ambulation recovery 81.2% vs 62.0% (p=.020)。Koval/FAC改善も介入群優位。	Moderate–High 多施設RCTで臨床実装性が高い。一方でmulticomponent + dose差のため「task specificity単独」の効果ではない。	PMID 39454673 DOI
Moseley et al., 2009	inpatient rehab → home n=160	60 min/day、主に立位・荷重位。stepping、sit-to-stand、歩行等。16週。	30 min/day、主に座位/臥位	★★★★★	主要アウトカムの膝伸展筋力・walking speedは全体で群間差なし。認知障害サブ群でwalking speed改善（post hoc）。	Moderate–High assessor-blinded、94%完遂。ただし内容とdoseが同時に異なり、task-specific effectだけを分離できない。	PMID 19017676 DOI
Sherrington et al., 2003	inpatient rehabilitation n=80	2週 weight-bearing functional exercise：sit-to-stand、step-up、foot tapping等。	non-weight-bearing exercise	★★★★★	総合的改善は両群で大きく群間差は小さい。WB群は患側lateral step-up成功 OR 3.4 (1.1–12.3)、より軽い歩行補助具 p=.045。	Moderate task-like vs non-task-like比較として比較構造が明確。ただし短期・小規模、post hoc所見あり。	PMID 12600250 DOI
Kimmel et al., 2016 HIP4Hips	acute hospital n=92	PT 3回/日。functional practice、gait-aid progression、歩行距離等。	PT 1回/日	★★★★☆	Day5 mILOA：調整後介入群優位（差 -2.7、p=.04）。LOS 24.4 vs 35.0日 (p=.01)、discharge HR 2.30 (1.40–3.78)。6か月差なし。	Moderate 急性期の臨床的問いに直結。ただし主な操作は「frequency/dose」。	PMID 27456448 DOI
Sherrington et al., 2004	usual care終了後、主にcommunity n=120	home weight-bearing exercise	non-WB exercise / control	★★★★☆	4か月でbalance・functional performanceはWB群の改善が最大。strengthとgaitの群差は明確でない。	Moderate 退院後のtask-specific functional exerciseを支持。	PMID 15129393 DOI

除外上の重要事項： Monticone et al. 2018 “balance task-specific training” RCT は2024年にretraction。歴史的レビューに含まれているため、同研究を含むpooled estimateは感度分析なしにそのまま現在の確証として扱わない。

OBSERVATIONAL — ULTRASOUND / POCUS

3. 超音波・POCUS研究

順位	研究	デザイン / n	測定	アウトカム	主要結果	総合評価	リンク
1	Masuda et al., 2026	prospective observational、単施設 n=138	術後3日以内。RF+VI前大腿筋厚、患側/非患側。	退院時 Barthel Index	非患側Q1 vs Q4：BI β=-21.141 (95%CI -33.682–-8.600, p<.001)。Q3もβ=-13.257。患側は有意関連なし。	Moderate–High 臨床アウトカムへの直接性が高く、交絡調整も比較的充実。非患側を「受傷前筋予備能」のproxyとして見る仮説が重要。	DOI
2	Piccoli et al., 2026	prospective cohort n=133	quadriceps US muscle thickness + BIA phase angle	30日死亡	PhA AUC 0.742、筋厚 AUC 0.751、複合 AUC 0.806 (95%CI 0.679–0.933)。	Moderate–High 予測研究として良いが、リハ機能ではなく死亡アウトカム。	PMID 42585867 DOI
3	Mannarino et al., 2026	prospective observational n=154	入院24h以内 vastus lateralis POCUS thickness	1年死亡	cut-off <1.12 cm、AUC 0.702、感度68%、特異度64%。年齢・栄養・受傷前機能・併存疾患調整後も独立予測。	Moderate 実装性高いが、mobility/ADLへの直接性は低い。	PMID 42301585 DOI
4	Sanz-Paris et al., 2021	cross-sectional n=101	非骨折側RF+VI thickness / echogenicity、biceps、masseter	HGS、Barthel、level mobility、stairs、BIA-ASMI	quadriceps thicknessとASMI ρ=.55。level mobility良好者はquadriceps厚が大きい (p=.04)、stairsはquadriceps echogenicityと関連 (p=.003)。	Moderate 標準化US・blinded operatorは良いが、横断かつ一部受傷前機能のrecall。	PMID 34371911 DOI
5	Çölbe et al., 2021	comparative observational n=40	trochanteric fracture PFN-A後、bilateral gluteus medius gray-scale US + SWE	active hip-abduction ROM、HHS	operated vs contralateralでGMed thickness/stiffnessとclinical hip functionに明瞭な差なし。	Low 小標本・調整不足。SWEを用いた探索的価値。	PMID 34448922 DOI

OBSERVATIONAL — CT MUSCLE QUANTITY / QUALITY

4. CT：筋断面積・筋密度・脂肪浸潤

順位	研究	骨折 / n	CT指標	アウトカム	主要結果	読み方	リンク
1	Unno et al., 2026	hip fracture n=87、受傷前歩行可能	PhA + psoas muscle index + IMAC	退院時歩行能力、2週ΔFIM	歩行維持群：PhA 4.3° vs 3.6°、IMAC -0.2 vs 0.4 (ともp<.0005)。歩行変化とIMAC ρ=-.399、PhA ρ=.275。多変量ではIMACのみ歩行回復と独立関連 (p=.049)。	Moderate 筋量PMIより筋質IMACが歩行に近いという重要なsignal。ただしretrospective、短期。	PMID 41554529 DOI
2	Suto et al., 2024	femoral neck fracture + BHA n=92（長期55）	paraspinal / psoas / GMax / GMed CSA + Goutallier	術後1週、退院、最終の6-level ambulation	paraspinal CSAが最終歩行と独立関連：OR 1.30 (95%CI 1.02–1.66)。	Low–Moderate preop CT→postop gaitの時間順序は良いが、retrospective・attrition大。	PMID 38347481 DOI
3	Yokoyama et al., 2025	femoral neck fracture + BHA n=58、6か月	非骨折側 GMed/GMax/RF CSA + mean HU	6か月 independent walking	GMed HU 39.3±7.5 vs 28.6±6.9、GMax HU 33.0±8.1 vs 23.3±10.7。CSAは群差なし。GMed AUC .86、cut-off 33.1 HU。	Low–Moderate measurement reliabilityは高いがn小・多変量調整なし。筋質>筋量を示す有力な探索的所見。	PMID 40382569 DOI
4	Noda et al., 2024	pertrochanteric fracture + cephalomedullary nail n=49女性、4週	非骨折側 GMed/GMax CSA、BMI-adjusted CSA、HU	parallel-bar vs independent walker gait	GMed densityが良好歩行群で高く、cut-off 30.9 HU。GMax density/CSAは明瞭差なし。	Low 小標本・女性のみ・調整限定。ただし転子部骨折でGMed qualityに着目。	PMID 39347225
5	Noda et al., 2017 / 2023	intertrochanteric fracture nailing	postop GMed CSA / adipose tissue ratio	主に術式entry pointによる筋損傷	operated-side GMed CSA低下などを報告。	Supportive 画像→歩行予後を主目的とした研究ではないため、中心ランキングからは一段下。	PMID 28920547 PMID 37065393

CTから見える共通パターン： CSA（量）だけより、HU・IMAC（脂肪化を含むquality）が歩行回復を識別しやすい研究が増えている。一方、Sutoではparaspinal CSAも独立関連を示しており、「量は無意味」ではなく、局所筋の役割と測定部位で情報が変わる。

OBSERVATIONAL — DXA / BIA / STRENGTH

5. DXA・BIA・筋力：量 vs 質 vs strength

研究	デザイン / n	客観指標	機能アウトカム	主要結果	結論	リンク
Pehkonen et al., 2026	prospective cohort、1年 n=430	handgrip、calf circumference、SARC-F	POD1–3 CAS、1–4月NMS、最大12月BI	HGS/下腿周径は一貫した関連なし。SARC-FはPOD1 OR1.99、POD2 OR4.90、POD3 OR7.56でpoor mobilizationと関連。	Moderate–High 単一筋力proxyより「受傷前のtask-specific functional reserve」に近い指標が予後を捉える可能性。	PMID 42696807 DOI
Visser et al., 2000	prospective cohort、12月 n=90女性	DXA regional muscle/lean mass + grip + ankle strength	mobility recovery、hip pain	筋量変化はmobility recoveryと関連せず。握力低下群はmobility recovery不良 (p=.04)。	Moderate 長期前向きで「massよりstrength」の基盤的研究。	PMID 10952365 DOI
Di Monaco et al., 2014	prospective short-term n=123女性	DXA aLM/ht² + handgrip	退院Barthel、effectiveness、TUG	grip vs Barthel ρ=.50、TUG ρ=-.41。aLM/ht²はBarthel ρ=.075、TUG ρ=.005。調整後もgripのみ独立関連。	Moderate 同一患者内でmassとstrengthを直接比較し、strength優位。	PMID 24769122 DOI
Irisawa & Mizushima, 2022	2 rehab units、4週反復 n=148	BIA SMI / PhA + grip	motor FIM	ΔFIMとΔPhA：男性r=.39、女性r=.52。Δgrip：r=.41/.43。ΔSMIはほぼ0。High PhAは機能回復と強い関連。	Moderate quantity / quality / strength比較として重要。	PMID 35684096 Full text
Unno et al., 2025	observational n=100	BIA PhA + CT SMI	2週FIM / ΔFIM	PhAはalbumin r=.53、SMI r=.43。多変量ではPhAのみ2週FIM・ΔFIMと有意関連。	Low–Moderate PhAの臨床価値を支持するが、観察・短期。	PMID 41393560 DOI
Di Monaco et al., 2011	rehab cohort n=280女性	DXA aLM	Barthel recovery	多因子調整後、aLM/ht²は機能回復と独立関連なし。	Moderate 大きめのcohortでDXA筋量単独の弱さを補強。	PMID 21272724 DOI

OBSERVATIONAL — WEARABLE / ACTIVITY

6. 加速度計・活動量・mobility exposure

研究	デザイン / n	測定	アウトカム	主要結果	因果解釈上の注意	リンク
Toriyama et al., 2026 2026-09-05	retrospective observational n=109 頸部56 / 転子部53	POD1–4、72h。非患側腰部3軸加速度計。リハ時間中の≥1.6 METs割合。	FAC 1週・2週	1週独立群 27.0% vs 非独立16.1%。2週22.4% vs 15.0%。調整OR：1週 1.21/1 percentage point、2週1.10。ROC：1週cut-off 21.6%, AUC .89、2週17.8%, AUC .79。	Low–Moderate 「よく動けたから後で歩けた」逆因果が強く残る。299→109例のselection、1週独立15例でstepwise modelの過適合懸念。cut-offは外部検証前。	DOI

研究上の新しい問い： “rehabilitation minutes” ではなく、実際の task-specific mobility exposure（立位・移乗・歩行時間、強度、歩数）を測るべきではないか。これを筋質・筋力・疼痛・認知機能と同じモデルに入れる研究が必要。

OTHER OBJECTIVE MEASURES

7. EMG・SWE・その他の装置研究

領域	ここまで確認した研究	現状	解釈
SWE	Çölbe 2021：GMed gray-scale US + shear-wave elastography、n=40。	ROM/HHSと組み合わせたが小規模で明確な差なし。	筋stiffnessを直接扱う方向は未成熟。
EMG	Ergişi et al., 2020：trochanteric tip entry nail後のgluteus medius、clinical/electrophysiological/functional outcomes。	術後歩行回復を縦断的に予測する大規模cohortは乏しい。	「GMed EMG activation → gait independence / gait speed」を縦断で追う余地が大きい。
MRI	hip-fracture cohortでMRI fat fraction等とmobility回復を直接結ぶ適格研究は今回の探索では明瞭でない。	CTが先行。	MRIは理論的には優れるが、急性hip fractureでは実装性が低く研究空白。
ROM / pain	装置由来の筋指標とROM・疼痛を主解析で直接関連づけた研究は少ない。	歩行・Barthel/FIM・TUGにアウトカムが偏る。	超音波echo/SWEとpain・ROMの縦断関係は明確な研究ギャップ。

EVIDENCE RANKING

8. 客観的指標研究の現時点トップリスト

順位	研究	研究タイプ	何を測ったか	何を予測/関連づけたか	なぜ重要か	質
1	Masuda 2026	前向き観察	US 非患側RF+VI筋厚	退院時BI	急性期に簡便・機能アウトカムが直接的・調整比較的充実	Moderate–High
2	Pehkonen 2026	前向き1年cohort	HGS、calf、SARC-F	CAS/NMS/BI	n=430・長期・task-specific reserveの重要性	Moderate–High
3	Piccoli 2026	前向きcohort	US筋厚 + PhA	30日死亡	複合指標AUC .806、ベッド上実装性	Moderate–High
4	Unno 2026	後向き観察	IMAC/PMI + PhA	歩行回復/ΔFIM	筋質>筋量を歩行アウトカムで示唆	Moderate
5	Visser 2000	前向き12月cohort	DXA + strength	mobility recovery	massよりstrengthという長期基盤データ	Moderate
6	Di Monaco 2014	前向き短期	DXA + HGS	Barthel/TUG	同一集団でquantity vs strengthを直接比較	Moderate
7	Suto 2024	後向きcohort	CT CSA/Goutallier	歩行	体幹・殿筋を複数評価	Low–Moderate
8	Yokoyama 2025	後向きcohort	CT HU/CSA	6月歩行	GMed HU AUC .86、quality signalが大	Low–Moderate
9	Toriyama 2026	後向き観察	3軸加速度計	FAC 1–2週	「リハ中に実際に動いた量」の定量化	Low–Moderate

RESEARCH GAPS

9. 研究ギャップと、次に価値が高い研究デザイン

① 同一患者で“全部”測っていない

US筋厚/echo、HHD筋力、疼痛、認知、活動量、FAC/Koval/TUGを同じ日に反復測定する前向き研究が不足。

② 患側は術後ノイズが多い

浮腫、血腫、手術侵襲で患側筋厚・echoが変わる。非患側＝全身予備能、患側＝局所損傷という役割分担の検証が必要。

③ 筋量→筋質→task performanceの機序

「qualityが予後と関連する」ことは増えているが、quality改善が歩行改善を引き起こす因果連鎖は未証明。

④ mobility doseの因果性

activity sensorと歩行回復の関連は逆因果を除けない。ランダム化されたmobility-dose介入＋wearable measurementが必要。

⑤ GMedをもっと測る

CTでは中殿筋qualityが有望なのに、超音波・EMG・HHDを組み合わせた縦断研究が少ない。

⑥ ROM・疼痛が手薄

画像/US/SWE指標とROM・pain trajectoryの関係は、歩行・ADLに比べ明らかに未開拓。

提案される前向きcohortの骨格

術後急性期

US：RF+VI / GMed thickness + echo intensity、HHD：膝伸展/股外転、pain、認知、栄養

リハ開始

3軸加速度計 / IMU：立位・移乗・歩行時間、歩数、activity intensity

2–4週

同じ測定を反復し、変化量とFAC/Koval/10MWT/TUG/SPPBを結ぶ

退院

歩行自立・補助具・FIM/BI・退院先

3–6か月

歩行自立の維持、速度、転倒、QOL、術前機能への回復

KEY REFERENCES

10. 主要参考文献

リンクはPubMedまたはDOI。研究種別の詳細は上の各表を参照。

Fairhall NJ, et al. Interventions for improving mobility after hip fracture surgery in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2022. PMID 36070134.
Lim SK, et al. Efficacy of Fragility Fracture Integrated Rehabilitation Management in Older Adults With Hip Fractures: a randomized controlled trial with 1-year follow-up. JAMDA. 2025. PMID 39454673.
Moseley AM, et al. Mobility training after hip fracture: a randomised controlled trial. Age Ageing. 2009. PMID 19017676.
Sherrington C, et al. A randomised trial of weight-bearing versus non-weight-bearing exercise for improving physical ability in inpatients after hip fracture. Aust J Physiother. 2003. PMID 12600250.
Kimmel LA, et al. HIP4Hips. Med J Aust. 2016. PMID 27456448.
Masuda et al. A Low Anterior Thigh Muscle Thickness on the Nonaffected Side... Predicts Lower ADL in Hip Fractures. Geriatr Gerontol Int. 2026. DOI 10.1111/ggi.70488.
Piccoli TCS, et al. Phase angle and ultrasonographic muscle thickness are potential methods to assess 30-day mortality risk... J Nutr Health Aging. 2026. PMID 42585867.
Mannarino GM, et al. Muscle point-of-care ultrasound as a predictor of mortality in older adults with hip fracture. Eur Geriatr Med. 2026. PMID 42301585.
Unno H, et al. The Effect of Preoperative Nutritional Status and Muscle Quality on Functional Recovery in Patients With Hip Fractures. Geriatr Gerontol Int. 2026. PMID 41554529.
Pehkonen LM, et al. Predicting Mobility and Functional Recovery After Hip Fracture With Handgrip Strength, Calf Circumference, and SARC-F. JAMDA. 2026. PMID 42696807.
Toriyama T, et al. Physical activity measured using a triaxial accelerometer in early after surgery rehabilitation in patients with hip fracture affects walking ability. J Phys Ther Sci. 2026. DOI 10.1589/jpts.38.431.
Yokoyama K, et al. Preoperative computed tomography assessment of peri-hip muscles in patients with femoral neck fracture and its impact on postoperative walking function. BMC Musculoskelet Disord. 2025. PMID 40382569.